ใช้บันทึกทรัพย์สินทางปัญญาในการทบทวนผู้จัดจำหน่าย
ใช้บันทึกเครื่องหมายการค้า สิทธิบัตร การออกแบบ และลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ เพื่อทดสอบข้ออ้างเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์และความเป็นเจ้าของของผู้จัดจำหน่าย โดยไม่แปลงจำนวนพอร์ตโฟลิโอให้เป็นคะแนน
บันทึกทรัพย์สินทางปัญญามีประโยชน์เมื่อสามารถตอบคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์เฉพาะเจาะจงได้ ได้แก่ ใครเป็นผู้ยื่น ใครเป็นเจ้าของ สิทธินั้นเกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์หรือบริการใด และความสัมพันธ์นั้นสอดคล้องกับข้ออ้างของผู้จัดจำหน่ายหรือไม่ นี่ไม่ใช่การนับเหรียญ จำนวนบันทึกปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์เพียงรายการเดียว สามารถบอกข้อมูลแก่ผู้ซื้อได้มากกว่าพอร์ตโฟลิโอของการยื่นเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องกันหลายรายการ
ความแตกต่างนี้มีความสำคัญสำหรับสินค้าที่มีแบรนด์ อุปกรณ์อัจฉริยะ ผลิตภัณฑ์ฉลากส่วนตัว และการพัฒนาแบบกำหนดเอง ผู้จัดจำหน่ายอาจเป็นเจ้าของ ผู้รับอนุญาต ผู้ผลิตในเครือ ผู้จัดจำหน่าย หรือเพียงบริษัทที่ใช้วัสดุของผู้อื่น เริ่มต้นด้วยชื่อทางกฎหมายจีนที่ยืนยันแล้วและหมายเลข USCC หากผู้นำเข้ามาถึงภายใต้ชื่อภาษาอังกฤษหรือชื่อแบรนด์ ให้ใช้ ขั้นตอนการทำงานสำหรับการจับคู่หน่วยงาน ก่อนจะกำหนดให้บันทึกทรัพย์สินทางปัญญาใดๆ
อ่านบันทึก ไม่ใช่ดูจำนวนหัวข้อข่าว
ยอดรวมพอร์ตโฟลิโอทำให้สูญเสียข้อมูลที่จำเป็น สำหรับรายการที่อาจเกี่ยวข้องทุกชิ้น ให้รวบรวมประเภทบันทึก ชื่อหรือเครื่องหมายที่แน่นอน หมายเลขคำขอหรือการจดทะเบียน ผู้ยื่นสิทธิ นักประดิษฐ์หรือผู้ออกแบบ (หากมี) ผู้ถือสิทธิ์ที่บันทึกไว้ปัจจุบัน วันที่ยื่นและวันที่อนุมัติหรือจดทะเบียน สถานะปัจจุบัน และผลิตภัณฑ์หรือบริการที่อธิบายไว้
แยกแนวคิดสามประการออกจากกัน:
- การยื่นคำขอ: มีการยื่นเรื่อง แต่สิทธิตามคำขออาจยังอยู่ระหว่างพิจารณา ถูกปฏิเสธ ถอนออก หรือยังไม่ได้รับการแก้ไข
- การอนุมัติหรือการจดทะเบียน: หน่วยงานได้บันทึกสิทธิตามกระบวนการที่เกี่ยวข้อง ขอบเขตของสิทธินี้ยังคงมาจากบันทึก ไม่ใช่จากข้อความการขายของผู้จัดจำหน่าย
- สถานะปัจจุบัน: ความเป็นเจ้าของและสถานะสามารถเปลี่ยนแปลงได้ผ่านการโอนเปลี่ยนชื่อ การหมดอายุ การเพิกถอน ยกเลิก หรือเหตุการณ์อื่นๆ บันทึกวันที่ดึงข้อมูล
ใช้เครื่องหมายการค้าเพื่อทดสอบความสัมพันธ์ของแบรนด์
เครื่องหมายการค้าคือสัญลักษณ์ที่ใช้แยกแยะสินค้าหรือบริการของกิจการหนึ่งออกจากอีกกิจการหนึ่ง ตามที่ WIPO อธิบายในการทบทวนผู้จัดจำหน่าย ให้เปรียบเทียบเครื่องหมายที่แน่นอน ผู้จดทะเบียนหรือเจ้าของปัจจุบัน สถานะ และสินค้าหรือบริการที่กำหนด กับโลโก้และผลิตภัณฑ์ในใบเสนอราคา
อย่าหยุดอยู่แค่เลขชั้น การจัดหมวดหมู่Nice จัดกลุ่มสินค้าและบริการสำหรับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า แต่ถ้อยคำที่กำหนดเป็นสิ่งที่กำหนดบริบทการค้นหาในทางปฏิบัติ เครื่องหมายที่เกี่ยวข้องกับบริการซอฟต์แวร์ไม่ได้สนับสนุนข้ออ้างเกี่ยวกับปั๊มที่มีแบรนด์โดยอัตโนมัติ และชื่อแบรนด์ที่คุ้นเคยซึ่งจดทะเบียนสำหรับหมวดหมู่ผลิตภัณฑ์หนึ่ง ไม่ได้พิสูจน์สิทธิสำหรับทุกหมวดหมู่
หากผู้ขายไม่ใช่เจ้าของที่บันทึกไว้ อาจเป็นเรื่องที่ชอบด้วยกฎหมาย ประเทศจีน กฎหมายเครื่องหมายการค้า ยอมรับการอนุญาตใช้เครื่องหมายการค้าและการโอนสิทธิ์ ขอหนังสืออนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรที่ระบุเครื่องหมาย สินค้า พื้นที่ ระยะเวลา และคู่สัญญา จากนั้นตรวจสอบชื่อบุคคลหรือนิติบุคคลทางกฎหมายของจีนแต่ละราย ผลการค้นหาเครื่องหมายการค้าเพียงอย่างเดียวไม่ได้พิสูจน์ว่าผู้ขายได้รับอนุญาต สินค้าเป็นของแท้ หรือผู้จดทะเบียนเป็นผู้ผลิต
แยกหลักฐานสิทธิบัตรออกเป็นสามประเภท
สิทธิบัตรการประดิษฐ์
สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาแห่งชาติจีน (CNIPA) มี แผนภาพการอนุมัติสิทธิบัตร แสดงขั้นตอนการยื่นคำขอการประดิษฐ์ที่ผ่านกระบวนการตรวจสอบเบื้องต้น การตีพิมพ์ และการตรวจสอบเนื้อหา ก่อนได้รับการอนุมัติ สำหรับข้ออ้างทางเทคนิค ให้ตรวจสอบชื่อเรื่อง บทคัดย่อ ข้ออ้าง สาขาเทคนิค วันที่ยื่นคำขอ ผู้ยื่นคำขอ ผู้ประดิษฐ์ เจ้าของสิทธิบัตร และสถานะ สิทธิบัตรการประดิษฐ์ที่ได้รับการอนุมัติแล้วสามารถสนับสนุนข้อความเกี่ยวกับประวัติทางเทคนิคได้ แต่ไม่ได้พิสูจน์ว่าผลิตภัณฑ์ที่อ้างอิงในปัจจุบันนำสิทธิบัตรไปปฏิบัติจริง หรือผู้จัดจำหน่ายสามารถผลิตในปริมาณมากได้
แบบจำลองUtility
แบบจำลองUtility ของจีนมักเกี่ยวข้องกับรูปร่าง โครงสร้าง หรือการผสมผสานระหว่างทั้งสองของผลิตภัณฑ์ เส้นทางการอนุมัติไม่สะท้อนลำดับการตรวจสอบเนื้อหาแบบเดียวกับสิทธิบัตรการประดิษฐ์ ความแตกต่างนี้ควรบันทึกไว้ในหมายเหตุการตัดสินใจ ภาพวาดที่สอดคล้องกับชุดวาล์วอย่างชัดเจนอาจช่วยเชื่อมโยงบริษัทกับการพัฒนาโครงสร้างในอดีต แต่ไม่ใช่การตรวจสอบโรงงาน การทดสอบความทนทาน หรือการรับประกันว่าสิทธิดังกล่าวจะรอดพ้นจากการโต้แย้ง
สิทธิบัตรการออกแบบ
CNIPA กำหนดคำว่า การออกแบบ ไว้รอบๆ ลักษณะภายนอกของผลิตภัณฑ์ทั้งหมดหรือบางส่วน รวมถึงการผสมผสานระหว่างรูปร่าง ลวดลาย และสี เปรียบเทียบผลิตภัณฑ์และภาพที่บันทึกไว้กับสินค้าที่กำลังเสนอขาย อย่าใช้สิทธิลักษณะภายนอกเพื่อสนับสนุนข้ออ้างเกี่ยวกับวงจรภายใน ระดับวัสดุ ความคลาดเคลื่อน ความปลอดภัย หรือประสิทธิภาพ
ฐานข้อมูลสิทธิบัตรยังแยกแยะบุคคลและเหตุการณ์ WIPO มี คู่มือสนาม PATENTSCOPE อธิบายข้อมูลเกี่ยวกับผู้ยื่นคำขอ ผู้ประดิษฐ์ การโอนสิทธิ์ และสถานะทางกฎหมาย ผู้ประดิษฐ์อาจเป็นพนักงานรายบุคคล; ผู้ยื่นคำขอ ณ เวลาที่ยื่นอาจไม่ใช่เจ้าของปัจจุบัน; และเจ้าของปัจจุบันอาจไม่ใช่บริษัทที่ลงนามในคำสั่งซื้อของคุณ
พิจารณาสิทธิบัตรซอฟต์แวร์เป็นหนึ่งลิงก์ในห่วงโซ่
สำหรับอุปกรณ์อัจฉริยะหรือแพลตฟอร์ม ให้จับคู่ชื่อซอฟต์แวร์และเวอร์ชัน ผู้จดทะเบียนที่บันทึกไว้ วันที่ และความเกี่ยวข้องกับอินเทอร์เฟซผลิตภัณฑ์ ตามมาตรการลงทะเบียนซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ของจีน ผู้ยื่นคำขอควรเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ ผู้สืบทอด หรือผู้รับโอน สิ่งนี้ทำให้บันทึกมีบริบทตัวตนที่มีประโยชน์ แต่ไม่ใช่การแทนที่แหล่งที่มาของซอร์สโค้ด การทบทวนใบอนุญาต การทดสอบความปลอดภัยไซเบอร์ การทดสอบการยอมรับ หรือหลักฐานระดับบริการ
คู่มือเฉพาะสำหรับ สิทธิบัตรซอฟต์แวร์ในรายงานของบริษัท ครอบคลุมฟิลด์เหล่านั้นโดยไม่เปลี่ยนการลงทะเบียนให้เป็นข้ออ้างเกี่ยวกับคุณภาพผลิตภัณฑ์
ทดสอบความเกี่ยวข้องกับข้ออ้างผลิตภัณฑ์
เขียนข้ออ้างของผู้จัดจำหน่ายในหนึ่งประโยคก่อนทำการค้นหา ตัวอย่างเช่น: `บริษัทที่ทำสัญญาได้ออกแบบตัวควบคุมปั๊ม เป็นเจ้าของแบรนด์ BlueArc และผลิตหน่วยสมบูรณ์` จากนั้นทดสอบแต่ละส่วนแยกกัน
- ตัวตน: นิติบุคคลจีนที่ถูกต้องปรากฏเป็นผู้ยื่นคำขอ ผู้จดทะเบียน หรือเจ้าของที่บันทึกไว้ปัจจุบันหรือไม่?
- หัวข้อ: เครื่องหมาย สิทธิบัตร หรือชื่อซอฟต์แวร์เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ที่อ้างอิง ส่วนประกอบ สาขาที่เกี่ยวข้อง หรือสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกัน?
- เวลา: การยื่นคำขอ การอนุมัติ การโอนสิทธิ์ หรือการลงทะเบียนมีอยู่เมื่อผู้จัดจำหน่ายกล่าวว่าการพัฒนาหรือการเปิดตัวเกิดขึ้นหรือไม่?
- บทบาท: ผู้ขายเป็นเจ้าของ ผู้รับใบอนุญาต บริษัทย่อย ผู้ผลิตตามสัญญา ผู้จัดจำหน่าย หรือบุคคลที่สามที่ไม่สามารถอธิบายที่มาได้?
- หลักฐานปัจจุบัน: ต้องการเอกสารหรือการทดสอบใดเพิ่มเติมเพื่อเชื่อมโยงบันทึกสาธารณะกับคำสั่งซื้อในปัจจุบัน?
แนวทางนี้ช่วยป้องกันข้อผิดพลาดสองด้านที่ตรงกันข้าม: การปฏิเสธการจัดสรรสิทธิแบบธรรมดาหรือความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทย่อยเพียงเพราะชื่อแตกต่างกัน และการยอมรับรายการทรัพย์สินทางปัญญาที่ดูดีแต่ไม่มีความสัมพันธ์กับนิติบุคคลที่ทำสัญญาหรือผลิตภัณฑ์ บทความเกี่ยวกับ ชื่อผู้จัดหาที่แตกต่างกัน ช่วยจัดทำเอกสารความสัมพันธ์ภายในกลุ่มที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยไม่รวมนิติบุคคลที่แยกจากกันเข้าด้วยกัน
ไฟล์ปั๊มอัจฉริยะที่มีเจ้าของสิทธิสามราย
พิจารณาใบเสนอราคาสมมติสำหรับปั๊มอุตสาหกรรมแบบเชื่อมต่อ ผู้ขายที่ทำสัญญาเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าของผลิตภัณฑ์ บริษัทย่อยด้านการผลิตถือสิทธิประโยชน์ใช้สอยสำหรับตัวเรือนปั๊ม และบริษัทย่อยด้านเทคโนโลยีเป็นผู้จดทะเบียนซอฟต์แวร์ตัวควบคุม วันที่และหัวข้อผลิตภัณฑ์มีความสมเหตุสมผล และนิติบุคคลทั้งสามมีความสัมพันธ์ในกลุ่มที่เปิดเผยแล้ว
บันทึกเหล่านี้สนับสนุนสมมติฐานการทำงานที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น: การจัดการแบรนด์ การผลิตทางกายภาพ และการพัฒนาซอฟต์แวร์อาจอยู่ในบริษัทที่แตกต่างกัน บันทึกเหล่านี้ยังไม่พิสูจน์ว่าผู้ขายสามารถผูกมัดนิติบุคคลอื่นทั้งสองหรือส่งมอบผลิตภัณฑ์ที่ได้รับอนุญาตแบบบูรณาการได้
ผู้ซื้อขอข้อตกลงการผลิต ใบอนุญาตเครื่องหมายการค้าและซอฟต์แวร์ บันทึกคุณภาพเฉพาะผลิตภัณฑ์ เกณฑ์การยอมรับซอฟต์แวร์ ความรับผิดชอบในการควบคุมการเปลี่ยนแปลง และข้อกำหนดในสัญญาที่ทำให้ผู้ขายรับผิดชอบต่อระบบทั้งหมด จากนั้นจึงตรวจสอบโรงงานโดยใช้ ชุดหลักฐานของผู้ผลิตการอนุมัติขึ้นอยู่กับห่วงโซ่ที่จัดทำเป็นเอกสาร มิใช่จากการนำการจดทะเบียนสามรายการมาบวกเข้ากับคะแนน
อย่าถือว่าผลลัพธ์ว่างเปล่าเป็นคำตัดสิน
การไม่มีบันทึกที่ชัดเจนอาจเป็นเรื่องปกติสำหรับผู้ค้าสินค้าโภคภัณฑ์ ผู้ผลิตตามสัญญา ธุรกิจใหม่ หรือบริษัทที่ดำเนินงานภายใต้เทคโนโลยีที่ได้รับใบอนุญาต คุณภาพการค้นหาขึ้นอยู่กับชื่อจีนที่แน่นอน ชื่อเดิม บริษัทย่อย การถอดเสียง และขอบเขตของบันทึก ผลการค้นหาที่ว่างเปล่าหมายถึง `ไม่พบบันทึกที่เกี่ยวข้องภายใต้เงื่อนไขการค้นหาที่บันทึกไว้` ไม่ใช่ `ผู้จัดหาไม่มีทรัพย์สินทางปัญญา` และไม่ใช่ `ผู้จัดจำหน่ายไม่ปลอดภัย`
ในทางกลับกัน บันทึกจำนวนมากอาจล้าสมัย ถูกโอนไป ไม่เกี่ยวข้อง หรือกระจุกตัวอยู่ในบริษัทย่อยอื่น ความเกี่ยวข้อง สถานะ และห่วงโซ่สิทธิมีน้ำหนักมากกว่าปริมาณ
เขียนสรุปที่ผู้ทบทวนคนอื่นสามารถทำซ้ำได้
หมายเหตุที่มีประโยชน์ควรระบุแหล่งที่มาและวันที่ค้นหา ระบุนิติบุคคลที่แน่นอน อธิบายความสัมพันธ์ของผลิตภัณฑ์ ระบุข้อจำกัด และกำหนดขั้นตอนถัดไป สำหรับตัวอย่างปั๊มอัจฉริยะ:
บันทึกเครื่องหมายการค้า สิทธิประโยชน์ใช้สอย และซอฟต์แวร์มีความเกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ แต่เป็นของนิติบุคคลในกลุ่มที่เปิดเผยสามราย บันทึกเหล่านี้สนับสนุนโมเดลที่แยกแบรนด์ การผลิต และซอฟต์แวร์ออกจากกัน แต่ไม่ได้พิสูจน์อำนาจของผู้ขายเหนือเจ้าของสิทธิรายอื่น ให้เลื่อนการอนุมัติขั้นสุดท้ายไว้จนกว่าจะยืนยันใบอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร ความรับผิดชอบด้านการผลิต และข้อกำหนดการยอมรับผลิตภัณฑ์แบบบูรณาการแล้ว
บันทึกส่วนสกัดของบันทึก คำค้นและการวิเคราะห์ไว้ใน ไฟล์การอนุมัติผู้จัดหาสำหรับการออกแบบที่กำหนดเองมูลค่าสูง กรณีพิพาท คำถามเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิที่เป็นไปได้ หรือคำถามเรื่องอิสระในการดำเนินการ ให้ส่งบันทึกพื้นฐานและสัญญาไปยังที่ปรึกษาทรัพย์สินทางปัญญาที่มีคุณสมบัติเหมาะสม การตรวจสอบความถูกต้องของบริษัทสามารถจัดระเบียบหลักฐานตัวตนได้ แต่ไม่สามารถให้คำแนะนำเรื่องการผ่านการตรวจสอบทางกฎหมายได้
ท้ายที่สุด ให้ทำให้ข้อสรุปด้านทรัพย์สินทางปัญญาเป็นปัจจัยหนึ่งในการตัดสินใจเชิงพาณิชย์ ยืนยันตัวตน ความสามารถ คุณภาพ การปฏิบัติตามข้อกำหนด ความรับผิดชอบตามสัญญา และการควบคุมการชำระเงินผ่านหลักฐานของตนเอง คู่มือ การตรวจสอบก่อนทำสัญญา แสดงตำแหน่งที่การทบทวนทรัพย์สินทางปัญญานี้อยู่ในลำดับการอนุมัติที่กว้างขึ้น