บริษัทจีนแห่งนี้เป็นรัฐวิสาหกิจหรือไม่?

เอกสารนำเสนอการขายของซัพพลายเออร์ระบุว่าตนเป็น "บริษัทย่อยของรัฐวิสาหกิจกลาง" อย่างไรก็ตาม ชื่อในใบเสนอราคามาจากชื่อบริษัทจีนที่ไม่ปรากฏในทำเนียบรัฐวิสาหกิจกลางปัจจุบัน ผู้ซื้อควรยอมรับข้อกล่าวอ้างนี้ ปฏิเสธ หรือติดตามสายโซ่ความเป็นเจ้าของต่อไป?

• ข้อกล่าวอ้างของซัพพลายเออร์ "เราเป็นส่วนหนึ่งของรัฐวิสาหกิจกลาง"
• หลักฐานที่ต้องการ เส้นทางความเป็นเจ้าของจากบริษัทที่ทำสัญญาไปยังเจ้าของสาธารณะที่อ้างถึง
• ยังคงแยกจากกัน อำนาจในการทำสัญญา ความปลอดภัยในการชำระเงิน ศักยภาพ การปฏิบัติตามกฎระเบียบ และผลการดำเนินงาน

ขั้นแรก ให้ระบุบริษัทที่จะลงนามในสัญญา

• รัฐเป็นเจ้าของทั้งหมด การตรวจสอบย้อนกลับพบความเป็นเจ้าของของรัฐถึง 100% ตามคำนิยามและแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ซึ่งมีความหนักแน่นมากกว่าการพบเพียงผู้ถือหุ้นรายเดียวที่เป็นรัฐ
• รัฐควบคุม รัฐหรือกลุ่มรัฐวิสาหกิจมีสัดส่วนการถือหุ้นข้างมาก หรือมีฐานสนับสนุนอื่นสำหรับการควบคุมอย่างเด็ดขาด การควบคุมอาจเกิดขึ้นโดยตรงหรือผ่านหลายชั้นของบริษัท
• รัฐลงทุนหรือมีส่วนร่วมในทุน มีนักลงทุนสาธารณะปรากฏในสายโซ่ แต่หลักฐานที่ตรวจสอบไม่แสดงว่ามีการควบคุมซัพพลายเออร์ ควรอธิบายการลงทุนโดยไม่ยกระดับเป็นการควบคุม

• ซัพพลายเออร์คู่สัญญา บริษัทที่ระบุแน่ชัดในคำสั่งซื้อ จับคู่ด้วยชื่อนิติบุคคลภาษาจีนและรหัสสังคมเครดิตแบบรวม (USCC)
• ผู้ถือหุ้นโดยตรง บริษัทแม่ ยังไม่ใช่เจ้าของสาธารณะ บันทึกเปอร์เซ็นต์ แหล่งข้อมูล และวันที่
• กลุ่มระดับกลาง ชั้นความเป็นเจ้าของอีกชั้นอาจเปลี่ยนข้อสรุป ดำเนินการต่อผ่านทุกสาขาที่สำคัญ
• จุดสิ้นสุดของความเป็นเจ้าของ กลุ่มกลาง เจ้าของสาธารณะระดับท้องถิ่น เจ้าของเอกชน หรือชั้นที่ยังไม่สามารถระบุได้ ใช้ป้ายกำกับที่แคบที่สุดที่หลักฐานสนับสนุน

บัญชีรายชื่อรัฐวิสาหกิจกลางสามารถยืนยันอะไรได้บ้าง?

• "กองทุนของรัฐถือหุ้น ดังนั้นซัพพลายเออร์จึงเป็นรัฐวิสาหกิจ"
  การลงทุนของรัฐแสดงถึงการมีส่วนร่วม สนับสนุนข้อสรุปเรื่องการควบคุมก็ต่อเมื่อสัดส่วนเปอร์เซ็นต์ สิทธิออกเสียง กลไกการกำกับดูแล หรือหลักฐานอื่น ๆ แสดงถึงการควบคุม ควรระบุตัวตนและสิทธิประโยชน์ของผู้ลงทุน แต่อย่าตีความการถือหุ้นส่วนน้อยว่าเป็นการควบคุมโดยรัฐ
• “ชื่อของบริษัทคล้ายกับกลุ่มบริษัทระดับชาติ จึงสรุปว่าเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มนั้น”
  ชื่อและตราสินค้าที่คล้ายกันเป็นเพียงเบาะแส ไม่ใช่หลักฐานแสดงความเป็นเจ้าของ ตามกฎของ สำนักงานกำกับดูแลตลาดแห่งรัฐ (SAMR) ว่าด้วยการจดทะเบียนวิสาหกิจโดยฉ้อโกง ซึ่งระบุชัดเจนถึงการนำอัตลักษณ์ของวิสาหกิจอื่นไปใช้ในทางที่ผิดระหว่างการจดทะเบียนผู้ถือหุ้นหรือนักลงทุน และกำหนดให้มีการตรวจสอบการแบ่งปันข้อมูลสำหรับการจดทะเบียนวิสาหกิจของรัฐ กฎดังกล่าวไม่ได้หมายความว่าความไม่สอดคล้องทุกกรณีเป็นการฉ้อโกง แต่ช่วยอธิบายว่าทำไมการตรวจสอบความถูกต้องอย่างเป็นอิสระจึงมีความจำเป็น
• “ซัพพลายเออร์เป็นพันธมิตรเชิงกลยุทธ์ของรัฐวิสาหกิจ จึงถือเป็นของรัฐ”
  ความสัมพันธ์ในลักษณะลูกค้า ผู้จัดจำหน่าย เทคโนโลยี การจัดซื้อ หรือโครงการ ไม่ได้สร้างสิทธิความเป็นเจ้าของ ควรสอบถามความหมายของคำว่า "พันธมิตร" และทบทวนข้อตกลงพื้นฐานเฉพาะเมื่อความสัมพันธ์นั้นมีผลต่อคำสั่งซื้อเท่านั้น อย่าถือว่าสิ่งนี้เป็นตัวแทนของสายโซ่ผู้ถือหุ้น

ซัพพลายเออร์สองรายอาจมีความเชื่อมโยงกับความเป็นเจ้าของสาธารณะที่แตกต่างกันอย่างมาก

ความเป็นเจ้าของโดยรัฐไม่ใช่การรับประกันจากรัฐบาลต่อหนี้สิน การคืนเงิน การส่งมอบ คุณภาพผลิตภัณฑ์ การปฏิบัติตามกฎระเบียบ สภาพคล่อง หรือการเข้าถึงทรัพยากรของกลุ่มบริษัทแม่อย่างต่อเนื่อง ข้อเท็จจริงด้านความเป็นเจ้าของและข้อสรุปด้านความเสี่ยงของธุรกรรมต้องแยกจากกัน